Место жительства ребенка при расторжении брака.

 
Место жительства ребенка при расторжении брака.
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
установил:
В апреле 2012 ЛИЦО_6 обратился в суд с иском к ЛИЦО_7 о расторжении брака.
В обоснование требований истец ссылался на то, что находился с ответчиком в зарегистрированном браке с 06 мая 2006 года. Во время пребывания сторон в браке года у них родился сын - ЛИЦО_8, который остается проживать с матерью.
Причиной расторжения брака есть разные взгляды на жизнь, а также возникающие между сторонами ссоры и разногласия по важнейшим жизненным вопросам, стало основанием для ведения отдельного хозяйства и прекращения в марте 2012 года супружеских отношений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд брак между ним и ответчиком разорвать.
Решением Приморского районного суда г.. Одессы от 10 июля 2012 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Одесской области от 05 марта 2014 года, иск ОСОБА_6 удовлетворен.
Брак, зарегистрированный 6 мая 2006 сельским советом Саратского района Одесской области, между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 расторгнут. После расторжения брака за истцом оставлено фамилию «ЛИЦО_7».
Ребенок - ЛИЦО_8, после расторжения брака останется проживать с матерью.
В кассационной жалобе ОСОБА_6 ставит вопрос об изменении обжалуемых судебных решений путем исключения из резолютивной части определения места жительства ребенка, ссылаясь на неправильное применение судами в этой части норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами установлено, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 6 мая 2006 был заключен брак, зарегистрированный сельским советом Саратского района Одесской области.
Во время брака,  у сторон родился сын - ЛИЦО_8.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении брака, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что стороны не поддерживают супружеских и семейных отношений, совместного хозяйства не ведут, проживают отдельно.
При этом, суд решил, что после расторжения брака ребенок остается проживать с матерью.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменений в части определения места жительства ребенка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец хотя и не заявлял самостоятельных требований о месте проживания ребенка, однако при обращении в суд в исковом заявлении сам отметил, что ребенок остается проживать с ответчиком, то есть согласился с таким.
Однако полностью согласиться с такими выводами судов нельзя.
Согласно ч. 1 ст. 110 СК Украины иск о расторжении брака может быть предъявлен одним из супругов.
Согласны ст. 112 СК Украины суд выясняет фактические взаимоотношения супругов, действительные причины иска о расторжении брака, принимает во внимание наличие малолетнего ребенка, ребенка-инвалида и другие обстоятельства жизни супругов. Суд выносит решение о расторжении брака, если будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака противоречило бы интересам одного из них, интересам их детей, имеющих существенное значение.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признания его недействительным и разделе общего имущества супругов» в случае когда при расторжении брака в судебном порядке установлено, что супруги не достигло согласия о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, жены (мужа), а также о разделе общего имущества супругов, или будет установлено, что такого согласия достигнуто, но она нарушает интересы детей или одного из супругов, суд решает указанные вопросы по сути одновременно с требованием о расторжении брака с соблюдением закона, регулирующего данные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих деле.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 18 декабря 2009 года № 14 «О судебной решения по гражданскому делу» в соответствии с положениями ст. ст. 10 и 11 ГПК суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных истцом требований и указанных и доведенных им обстоятельств.
В соответствии со ст. 19 Конституции Украины, ст. 1 ГПК и с учетом положения ч. 4 ст. 10 ГПК выйти за пределы заявленных требований (разрешить незаявленные требование, удовлетворить требование истца в большем размере, чем было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Обращаясь с иском в суд, истец просил расторгнуть брак, заключенный между ним и ЛИЦО_7, зарегистрирован 6 мая 2006 сельским советом Саратского района Одесской области.
Определяя место жительства малолетнего сына с матерью, суд в нарушение требований ст. ст. 11 213-215 ГПК Украины, не выполнил требований процессуального законодательства, не обратил внимания на то, что в своих исковых требованиях истец просил суд определить место жительства малолетнего ребенка, в результате чего вышел за пределы исковых требований.
Поскольку при решении дела в части определения места жительства малолетнего ребенка судами неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение норм процессуального права, принятые по делу решения в соответствии с требованиями ст. 341 ГПК Украины подлежат отмене с принятием нового решения.
В другой части правильность решений суда первой и апелляционной инстанций не проверяются, так как стороны не обжаловались.
Руководствуясь ст. ст. 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
р е ш и л а:
Кассационную жалобу ЛИЦО_6 удовлетворить частично.
Решение Приморского районного суда г.. Одессы от 10 июля 2012 года и постановление апелляционного суда Одесской области от 5 марта 2014 отменить в части определения, что ребенок - ЛИЦО_8, после расторжения брака останется проживать с матерью.
Решение обжалованию не подлежит.
Перед подачей иска в суд рекомендуем обратиться к специалисту в области семейного права, так как правильно составленное заявление о расторжении брака, залог вашего успеха.